[SLT] Débat : les pullips : des oeuvres d'art ?

Bonjour à toutes et à tous !!

C'est la journée de créations des topics alors je me lance !

C'est un débat auquel je pensais depuis un petit moment déjà. Les pullips sont des objets de collection, mais peut-on les considérer comme des œuvres d'art ?

Une pullip stock est-elle un objet d'art ? Sinon, à partir de quel moment peut-on la considérer comme tel ?

Est-ce l'objet qui est une œuvre d'art à part entière ou est-ce qu'on en fait (photos, dessins, représentations) qui le rend artistique ?

Répondez, les pullipiens veulent savoir =D !

Ca pourrait rentrer dans un débat philosophique si on commence à se poser la question "Qu'est-ce que l'art" etc.
Mais je vais rendre ma pensée très simple :
- une poupée non custo n'est pas de l'art. Tout comme une chaise IKEA n'est pas un objet d'art, par contre elle peut avoir du style, un design artistique etc, mais en soi le fait qu'elles soient produites par milliers (poupées ou chaises IKEA) font perdre le côté "art"
- une poupée custo peut être de l'art, ça dépend qui va regarder la poupée.
Moi je verrai une poupée moche (désolée mais oui il y a des custos moches, c'est triste à dire mais c'est vrai, mais ça n'est que mon avis) dans le sens où c'est pas mon style ou ça n'est pas une custo réussie, c'est sale ou mal exécuté etc.... je dirais que ce n'est as de l'art.
Je verrais une poupée jolie, si je ressens du travail derrière, de la réflexion et l'envie d'en faire quelque chose de particulier et d'unique (comme de plus en plus de créations audacieuses aujourd'hui) pour moi c'est de l'art
Une poupée jolie mais juste "simplement jolie" n'est pas artistique.
- en revanche, ce qu'on fait avec la poupée, indépendamment de l'objet (c'est-à-dire des photos par exemple, des retouches de photos etc), pareillement que plus haut, si la photo est jolie, travaillée, qu'il y a de la réflexion, ça peut être une forme d'art.

Bref, pour moi les deux ! Objet et travail artistique (^^)

Du coup tu as un avis aussi sur la question...... ?

A mes yeux, voilà ce que j'en pense:

Oui, le prototype d'une poupée est une oeuvre d'art. Pourquoi?
Parce qu'elle est créé à partir par des designers qui sont un minimum artistes dans l'âme et qui ont travaillé à partir de matières premières pour en venir au résultat qu'on connait.

Non, une Pullip édité n'est plus une oeuvre d'art. Pourquoi?
Parce que c'est une copie du prototype et que le travail de création a été fait sur le prototype et non sur son édition.

Oui, une Pullip customisée peut re-devenir une oeuvre d'art. Pourquoi?
Parce que lorsqu'il y a une personnalisation assez poussée, la poupée est dépourvu de toute sa création initiale pour être une nouvelle création à part entière. Ainsi, une Pullip stock habillé avec les vêtements d'une autre Pullip stock ne sera pas considérée comme une oeuvre d'art mais lorsqu'un minimum de travail aura été fait sur la Pullip (changement de maquillage, vêtements fait mains...) , elle redeviendra une oeuvre d'art. Ainsi, la Pullip en tant que telle (la tête + le corps en plastique uniquement) peut être comparée à une support vierge tel que la toile vierge pour le peintre.

Non, le fait de photographier sa Pullip ne fait pas d'elle une oeuvre d'art. Pourquoi?
Parce que la nature de la Pullip ne changera pas suivant ce qu'on en fait. Si je décide de la photographier, de m'en servir comme balai ou de faire des choses bizarres avec, c'est sa fonction qui changera mais pas sa nature. Pour la photo, sa fonction sera d'être un support artistique et sa nature restera par ce qu'elle est et non pas par ce à quoi elle servira.

Je ne débattrai pas plus que ça, parce que je trouve ce sujet beaucoup trop sérieux pour quelque chose que j'aime, tout simplement. J'aime beaucoup cette phrase trouvée il y a quelques temps "La seule chose qui ait du sens dans l'art c'est la joie. Vous n'avez pas besoin de comprendre. Vous aimez ce que vous voyez ? Tout est là."
(Phrase qui pourrait être débattue également ^_^)

Je reviens par contre sur ce que dit Seito, et si la pullip en photo ne devient pas une oeuvre d'art, en revanche, la photo en elle-même, elle peut. Pour moi elle peut si elle transcende la simple photo de pullip pour m'emmener ailleurs, pour faire passer un message, etc... C'est de l'art. D'ailleurs c'est tout ce que je demande à l'art : de me permettre de continuer à rêver.

Sur ce je quitte mon petit nuage de paillettes et de couleurs fluos, et je retourne à ma vie pas passionnante XD

Sweet, je vais répondre maintenant car je ne voulais pas influencer le débat dans le premier post ^^
Kalea-chan : toutes les réponses sont intéressantes et il n'y a pas besoin d'etre spécialement sérieux parce qu'on parle d'art :p 
Je suis assez d'accord avec toi. Une oeuvre d'art doit transmettre une émotion, un sentiment, et c'est ça qui la rend extraordinaire.

Sweet, je pense qu'il y a plusieurs différences entre une pullip et une chaise Ikea. Tout d'abord, une pullip est éditée à moins de 3000 exemplaires, ce qui n'est pas le cas des meubles Ikea. Ensuite, je pense qu'il y a une différence majeure entre l'obet utile qu'est une chaise ikea et la pullip qui est contemplée. Si on considère que les pullips sont des objets de collection qui ne doivent pas être sortis de leur boîte (je crois que c'est la conception des Japonais dis moi si je me trompe ^^), alors cela signifie que ce sont des objets qui ne s'usent pas. Elles durent dans le temps et donc ce sont des objets d'art (cf Arendt). Par contre, en effet, si on sort les pullips de leur boîte, elles deviennent des poupées à customisert qui sont utilisées et se rapprochent alors plus d'un objet utile que d'un objet désintéressé qu'est l'oeuvre d'art. 

Ensuite, tu parles de "jolies poupees". Est-ce qu'une pullip doit nécessairement être jolie pour être une oeuvre d'art ? 

Je suis d'accord avec toi pour ce qui est de l'intention. Un objet quelconque devient une oeuvre d'art à partir du moment où il y a un travail de réflexion, selon moi. 


Seito, je suis d'accord avec toi pour le prototype. Si j'ai bien compris, dans ton dernier paragraphe, tu dis que même si une photo de pullip peut-etre une oeuvre d'art, cela ne fait pas de la pullip un objet d'art. C'est bien ça ? 


Allez, venez, venez débattre avec nous *_*
Les terminales, venez vous entraîner pour votre bac de philo, l'art ça tombe tous les ans xD

Tout à fait, Minane. Quand tu prends ta Pullip en photo, ça change rien à ta Pullip. C'est ta photo que tu travailles, pas ta Pullip. Du coup, si ta Pullip est un Pullip stock, ça reste une Pullip édité à tant d'exemplaires par des machines et si c'est un exemplaire unique, ça reste un objet d'art.
Par contre, si tu photographies ta poupée de manière assez sophistiquée, ta Pullip devient un support à partir duquel tu vas réaliser une œuvre d'art (ta photo).

Les pullips sont des objets de collection, mais peut-on les considérer comme des œuvres d'art ?Une pullip stock est-elle un objet d'art ?

► Pour moi, clairement non.
Objet de collection oui, oeuvre d'art, non. Car non unique à la base.

Sinon, à partir de quel moment peut-on la considérer comme tel ?

► A partir du moment ou elle est full custom. Car non une pullip juste avec un obitsu, une autre wig ou des nouveaux yeux n'est pas encore artistique au point d'etre unique, il suffit de voir les nombreux album sur les modèles stock pour se rendre compte de la chose.
Un maquillage entièrement refait rend la poupée unique est devient a part entière une oeuvre. Si en plus elle possède une tenue crée et unique, cela rajoute a ce coter unique.


Est-ce l'objet qui est une œuvre d'art à part entière ou est-ce qu'on en fait (photos, dessins, représentations) qui le rend artistique ?

► La photographie est un art, dont la photo est une œuvre (même si les photos de certains ne sont pas forcément fameuse). Que l'on photographie la tête d'une poupée, le cul d'un chien ou la grand mère qui fait la cuisine, ça reste une œuvre.
Une pullip fc est une oeuvre d'art a mes yeux, un stock moins. Du coup la photo, le dessin ou autre autour de cette poupée devient de l'art et donc une œuvre.
Donc encore une fois, oui et non, si on parle d'une pullip stock, ce n'est pas forcément l'objet qui est une oeuvre d'art, car non unique.

► Il en va de mon avis personnelle. J'estime qu'une oeuvre d'art est unique à la base, et donc la pullip stock ne l'est pas à mes yeux, ni juste customiser (elle devient juste un poil plus personnelle)

Minane a écrit:

Ensuite, tu parles de "jolies poupees". Est-ce qu'une pullip doit nécessairement être jolie pour être une oeuvre d'art ? 

En fait ça me rappelle mes cours de philo du coup je résume et simplifie à mort ma pensée, mais par "jolie" je ne veux pas dire que quelque chose doit être beau ou mignon etc, ça peut être effrayant ou repoussant (y'a tellement de custo aujourd'hui...), pour moi c'est quelque chose de bien exécuté et réfléchi.
Mais c'est compliqué de parer de ce genre de choses car on n'a pas forcément les mots ni la même interprétation des mots que les autres... ^^

Je suis d'accord avec Sweet sur le fait que c'est un débat philosophique qui se résume à cette question : qu'est ce qu'une œuvre d'art ?
Pour le reste, je ne pense pas que ce soit la beauté qui fasse l'œuvre d'art. Par contre j'aime la définition première de l'œuvre d'art. Œuvre = réalisation d'un ouvrage / d'art = par un artiste ou un artisan.
Du coup, une œuvre d'art se conçoit à la fois au niveau de la réalisation mais aussi au niveau de la reconnaissance de son créateur.
Clairement, pour moi, même une custo n'est pas une œuvre d'art si le créateur n'est pas reconnu par la communauté. C'est seulement une œuvre. Une belle oeuvre, une oeuvre qui me plait ou pas mais pas une oeuvre d'art.

Dans mon post, je parle du fait que je ne considère pas les Pullip du commerce comme des oeuvres d'art dans le sens où elles sont fabriquées à X exemplaires pour la revente mais surtout qu'elles sont fabriquées à la chaine par des machines! C'est quand même différent d'un artiste qui mettra du temps pour faire son maquillage à la main en effaçant et recommençant jusqu'à obtenir l'effet voulu.

Seito :Ah mais c'est sur point que je te rejoins mais pour ce qui est du maquillage comme je le disais ce n'est que mon avis personnel qui n'engage que moi. Navrée de t'avoir donné l'impression de déformer tes propos, j'ai sûrement été maladroite dans ma formulation mais j'ai bien compris quelle était ta position. Je tâcherai d'être plus vigilante à l'avenir

Pas de soucis, Victorica. Je ne rebondissais pas spécialement par rapport à tes propos mais par rapport aux miens car le nombre X d'exemplaires pour une Pullip peut être un argument pour ne pas être considérée comme une œuvre d'art mais pour moi le fait d'être fabriquée par des machines est aussi un autre argument probant.